Se incrementan las críticas por acuerdo entre Chile y EE.UU. sobre cooperación nuclear

A partir del acuerdo sobre energía nuclear con Estados Unidos, expertos de diversas áreas alertaron sobre la situación en Japón y los riesgos que implica instalar una planta nuclear en Chile. Mientras en el mundo político se mantienen las diferencias entre los representantes del gobierno que no se cierran a la posibilidad frenta a la cautela de la Concertación.

Ante el acuerdo sobre energía nuclear con Estados Unidos, expertos de diversas áreas alertaron sobre la situación en Japón y entregaron sus reparos ante el debate sobre el uso de este tipo de energía en nuestro país.

Desde el punto de vista geológico, los profesionales advirtieron que las características sísmicas y volcánicas de Chile constituyen el peor escenario posible para este tipo de centrales.

El físico y Premio Nacional de Ciencias, Miguel Kiwi, aseguró que el peor de los escenarios que podría producirse en la central de Fukushima en Japón sería que no pudiese lograr el enfriamiento de los reactores, puesto que comenzarían a emitir desechos de plutonio, elemento que tiene una vida media de cinco millones de años.

Por esta razón, el académico advirtió de los riesgos de instalar una central en Chile, señalando que: “si estas centrales se instalan en el desierto del norte, se toma la precaución de que no esté suficientemente cerca de un tsunami, pero es evidente que se va a ocupar agua de mar para enfriar. Un tsunami de todas maneras, por muy resistentes que sean las instalaciones va a afectar esas instalaciones. En el contexto chileno, lo que sería reconectar Atacama con nuestra capacidad comparada con la de Japón”

Mientras, el analista internacional Raúl Sohr, explicó cómo países como China y Venezuela han paralizado la construcción de reactores nucleares y la Unión Europea revisará sus instalaciones actuales, y afirmó que Chile va en la dirección contraria.

“La respuesta en Chile es demasiado débil, el gobierno anterior destino 5 millones de dólares a estudios y a preparar personal para una planta atómica, no era para investigación, y el hecho de que el ministro, que hoy es ministro de Energía y Minería lo que cual es un retroceso tremendo. Ya sabemos que la gran Minería está interesada en un eventual reactor atómico, por lo tanto, no sorprende que el ministro haya viajado con uno de los principales empresarios del sector minero, el señor Luksic, a Francia donde se firmó un acuerdo de entendimiento”, señaló el analista.

Luego de lo sucedido en Japón hace poco más de una semana, en el parlamento se aprobó un proyecto de acuerdo donde se pide al Presidente Piñera detener toda acción que pretenda implementar la energía nuclear en Chile y avanzar en la instalación de energías renovables.

Ambientalista considera oportunista la opción de Hidroaysén frente a crisis nuclear en Japón

Continúan las críticas al acuerdo suscrito el viernes por el embajador de los Estados Unidos con el canciller del Gobierno de Sebastián Piñera sobre energía nuclear.

Patricio Rodrigo, representante del movimiento Patagonia sin Represas, sostuvo que el futuro de la demanda energética debe ser bien evaluada antes de comenzar a realizar estudios y firmar acuerdos que sólo sirven a intereses privados.

“En el corto plazo es un discurso efectista, corto placista e infundado, porque hemos escuchado que al 2020 hay que duplicar la matriz, y hemos escuchado opiniones que al 2030 se van a necesitar 34 mil Mega Watt de potencia instalada, pero eso es asumir una regla de tres simple, diciendo que el país va a crecer los próximos 20 años a un 7 por ciento anual. Pero no podemos definir eso, sino más bien definiciones de datos que provienen de la propia industria, que le interesa seguir aplicando su política de más vendo, más gano”, explicó el ambientalista.

El representante del movimiento ecologista calificó como oportunista a quienes desde ya plantean que la única opción a la energía nuclear es la construcción de represas como las que se pretenden levantar en Aysén.

Patricio Rodrigo subrayó que si bien el terremoto en Japón afectó plantas nucleares, lo mismo puede suceder con las hidroeléctricas que se pretenden emplazar en una zona con características especiales en su terreno.

“Las cinco represas están donde se sitúan las peores amenazas sísmicas de todo el continente. Ahí se juntan tres fallas, que son de la Placa Sudamericana, la Placa Pacífica y la Placa Antártica, es una zona altamente sísmica y muy riesgosa, por lo que el sólo fenómeno sísmico que no fue resuelto en el estudio de impacto ambiental del proyecto Hidroaysén, deriva ese proyecto”, subrayó.

Patricio Rodrigo indicó además que no se sabe aún cómo HidroAysén pretende solucionar el desafío que significa construir una línea de transmisión que cruza gran parte del territorio nacional, que va a afectar a decenas de comunas en varias regiones del país.

El representante de Patagonia sin Represas indicó finalmente que la alternativa que tiene Chile para avanzar en materia energética es utilizar sus fuentes naturales como la geotermia, la solar y eólica en el norte del país que tiene de sobra este tipo de recursos.

http://radio.uchile.cl/noticias/107205/

 

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s