Comisión Mixta deberá resolver discrepancias surgidas en torno a proyecto sobre reforma tributaria. Opinión de cada senador.

Especial: Reforma tributaria para financiar la educación
Valparaíso | 28/08/2012 | Departamento de Prensa | Boletín Nº 8488-05
La instancia deberá constituirse, una vez que la Cámara de Diputados tome conocimiento de la decisión del Senado y nombre a los integrantes de la misma.

ImagenLa Sala del Senado rechazó la idea de legislar del proyecto, en segundo trámite constitucional, que perfecciona la legislación tributaria y financia la reforma educacional.

La iniciativa solo alcanzó 6 votos a favor,  19 en contra y 7 abstenciones (Figura Nº1). De este modo, una Comisión Mixta será la encargada de resolver las discrepancias surgidas entre ambas Cámaras.

Durante el debate intervinieron los senadores Isabel Allende, José García Ruminot, Baldo Prokurica, Eduardo Frei Ruiz-Tagle, Hernán Larraín, Soledad Alvear, Juan Pablo Letelier, Eugenio Tuma, Alberto Espina, Carlos Bianchi, Andrés Zaldívar, José Antonio Gómez, Jorge Pizarro, Ricardo Lagos Weber,  Camilo Escalona, Jaime Quintana, Ximena Rincón, Francisco Chahuán, Juan Antonio Coloma, Hosaín Sabag, Guido Girardi, Pedro Muñoz Aburto, Jovino Novoa, Ignacio Walker, Alejandro García- Huidobro y Gonzalo Uriarte. Además el ministro de Hacienda, Felipe Larraín.

DESIGUALDADES Y BENEFICIOS

La senadora Allende recalcó que este proyecto “profundiza las desigualdades sociales y con las rebajas que propone licúa el supuesto incremento de los recursos necesarios para educación”. Asimismo lo calificó de “contradictorio” ya que mantiene las regalías para “los ciudadanos más privilegiados”.

El senador García Ruminot, afirmó que “el proyecto es necesario para mejorar la calidad de la educación y ampliar su cobertura”. Recordó que durante los gobiernos de los ex Presidentes Patricio Aylwin y Ricardo Lagos también se llevaron a cabo reformas tributarias que contemplaron alzas y rebajas tributarias por lo que defendió los incentivos  y alivios que se contemplan para la clase media

A su vez, el senador Prokurica aseguró que el programa de gobierno del Presidente Piñera siempre “admitió que usaría una reforma tributaria solo si fuera necesario”. Asimismo aseguró que “heredamos innumerables falencias en materia de educación” y por ello necesitamos financiar una reforma educacional porque “el país tiene una deuda histórica con  la educación”, sin embargo, advirtió que tiene que ser con responsabilidad considerando la coyuntura internacional.

El senador Frei Ruiz-Tagle recalcó que el texto “contempla incentivos solo para el 20% de las familias que inviertan en educación, porque el resto de los chilenos no tiene declaración de renta; además la rebaja a las escalas de sueldos favorece a las rentas más altas y a las máximas autoridades del país, mientras que el flujo financiero de la reforma decae en forma importante a partir de 2014 y se dejaron fuera modificaciones importantes como al Fondo de Utilidades Tributarias”.

 ENFRENTAR LAS DEMANDAS

A su vez, el senador Larraín Fernández señaló que “este proyecto es clave porque la realidad del país nos llama a enfrentar un tema que está en el corazón de la gente con fórmulas concretas”. Si bien defendió los apoyos que se proponen para la clase media también solicitó un debate y “ojalá un protocolo” sobre los programas educativos que va a cubrir esta reforma.

A su turno, la senadora Alvear manifestó que se requieren más recursos y no nuevas excepciones para los contribuyentes y, en ese sentido justificó sus críticas al proyecto señalando que “en un país donde el 81% de la población que gana menos de 535 mil pesos y no paga impuestos, seguir insistiendo en excepciones para el 19% restante no es justo, ni para la clase media ni los sectores vulnerables”.

El senador Letelier, puntualizó que “la definición del actual modelo educativo está en la Constitución, donde está consagrado que es un bien privado y no público”. Por lo tanto, “para terminar con eso habría que reformar la Carta Fundamental”, dijo. Añadió que las discrepancias están en “los bonos o incentivos que propone la iniciativa”. Indicó que el Fondo de Educación que se propuso en las últimas horas tampoco tiene un marco de proyectos claros y lamentó que el Gobierno no haya incorporado su propuesta para ampliar la base tributaria.

Por su parte, el senador Tuma aclaró que “la educación ha tenido en los últimos 20 años una innovación sustantiva en el acceso y obligatoriedad de la educación”. Sin embargo detalló que en materia de educación superior hoy muchos estudiantes de familias vulnerables están en la educación superior pero a un costo de endeudamiento altísimo y  por eso anticipó su rechazo porque “ninguna de las demandas de equidad e igualdad están cubiertas en este proyecto”.

GENERAR ACUERDOS

Por su parte, el senador Espina recordó que “siempre hemos sostenido que el lugar para generar acuerdos trascendentes es el Parlamento y, especialmente en el Senado”. Por ello, dijo que “en vez de seguir con tiras y aflojas” se mostró esperanzado que, al llegar a una Comisión Mixta, “se logre un acuerdo que recoja lo que cada senador ha planteado”. Aclaró que buscar acuerdos no significa transar principios y señaló que a su juicio, la iniciativa es buena y equilibrada.

El senador Bianchi pidió no centrar los argumentos “en lo que pudo hacer un gobierno u otro” y, por ello, valoró que se pueda abrir una instancia más de acuerdo en una Comisión Mixta “porque lo que la gran mayoría del país quiere es potenciar la educación pública”.

ImagenPor su parte, el senador Zaldívar, dijo que “las distintas posturas están claras y no hay posibilidad de resolver el tema salvo por un acuerdo”. Opinó que la iniciativa no es una reforma tributaria y es insuficiente pues no da los recursos necesarios para la educación pública. Recordó que durante el gobierno de Aylwin la reforma tributaria significó 3% del PIB en circunstancias que este proyecto implica solo un 0,3% del PIB. Insistió en que no es partidario de que se rebajen impuestos, pues lo que se requiere es recaudar más recursos.

En tanto, el senador Gómez explicó que “nuestra postura tiene que ver con que la solución al sistema educacional chileno tiene que ver con cambios profundos, ello, sin perjuicio de que exista educación privada”. Aseveró que con “la reforma la señal que se entrega es que se otorgará un beneficio a un sector pero la condición es que tenga a sus hijos en colegios que se pagan”.

El senador Pizarro precisó que de rechazarse el proyecto, una Comisión Mixta podría constituirse en las próximas horas, de modo de poder despachar el proyecto la semana próxima. Sin embargo, manifestó que existen diferencias importantes con los objetivos del proyecto y es responsabilidad del Ejecutivo avanzar en una mejoría sustancial del mismo. En tal sentido, se preguntó si el gobierno va a estar dispuesto de verdad a desarrollar un diálogo donde se tomen en consideración los puntos que ha planteado la oposición, porque de lo contrario sería “un mal chiste”.

MARCAR LAS DIFERENCIAS

ImagenEl senador Lagos Weber rechazó la posibilidad de que se diga que “se logró un acuerdo para rechazar el proyecto de reforma tributaria y generar una Comisión Mixta”. Fue categórico en expresar que “ésta es una mala iniciativa y existen diferencias claras: nosotros como oposición somos partidarios de aumentar los impuestos a las empresas y somos contrarios a las rebajas”. Dejó constancia de un “cambio de opinión de los parlamentarios de gobierno” ante el escenario de “un debate artículo por artículo donde se perdieran las rebajas”.

El senador Quintana puntualizó que “ésta nunca fue la gran reforma tributaria. El problema es que este proyecto se ha ido desvirtuando y se ha convertido en un verdadero campo minado con preceptos imposibles de revertir y que lo transforman en un proyecto regresivo”. Asimismo lamentó la ausencia del  ministro de Educación Harald Beyer en el debate y coincidió en que el Fondo de Educación de US$ 4 mil millones que se propone no tiene sus objetivos ni su financiamiento claros.

En tanto, la senadora Rincón recalcó que éstas también se extienden a otras áreas de salud e infraestructura. Por eso insistió en que la propuesta del Ejecutivo es insuficiente y le falta convicción, incluso frente a la última propuesta del Fondo de Educación “no tenemos certeza de hacia dónde van a ir los recursos”, dijo y lamentó que “nos hayamos farreado una oportunidad”.

ALIVIOS PARA LA CLASE MEDIA

El senador Chahuán precisó que esta es “la segunda gran reforma tributaria desde 1990, luego que la primera se lograra gracias al acuerdo suscrito por el ex Presidente Patricio Aylwin con los votos de la oposición liderada entonces por el actual Presidente Piñera”. Aclaró que las rebajas tributarias que se proponen “son alivios para la clase media” ya que en materia de timbres y estampillas se “favorece a las personas naturales y a las pymes y en cuanto a las escalas de sueldos a lo que se apunta es a desincentivar las sociedades de papel”.

El senador Coloma recordó que fue la Alianza la que se en su momento se opuso a medidas como “las que establecieron la tasa de interés del 6% para el Crédito con Aval del Estado y que se convirtió en un drama para miles de estudiantes”. Defendió la propuesta tributaria del gobierno porque “hay que ver cómo nivelamos la cancha pero sin destruir esa capacidad productiva del país de la cual muchos se sienten orgullosos, incluyendo a ex Presidentes de la Concertación que eran felicitados en el exterior por el esquema económico y político de Chile”.

El senador Sabag junto con afirmar que “en los 20 años en que fuimos Gobierno avanzamos ostensiblemente en la cobertura en educación” precisó que “todos coincidimos en la necesidad de allegar más recursos para la educación” y por eso resaltó la importancia de volver al impuesto del 20% para las grandes empresas, no obstante, reconoció que las mayores dificultades están en las rebajas que se proponen”, por ello, se mostró partidario de que la iniciativa vaya a Comisión Mixta.

FALTA DE RESPONSABILIDAD

En tanto, el senador Girardi rechazó la actitud del gobierno que, al permitir el rechazo de la idea de legislar del proyecto  “ha actuado con absoluta irresponsabilidad e incluso dejado en mala posición a sus propios parlamentarios”. Precisó que prefiere “escuchar lo que piensan las personas que nosotros representamos, no a los grandes poderes económicos, ni los chilenos más ricos, y esta reforma es inaceptable porque favorece los incentivos para privatizar aún más la educación y es una enmascarada para generar una falsa esperanza de que se va a financiar una reforma educacional”.

En tanto, el senador Muñoz argumentó su voto en contra señalando que el proyecto no sirve a los intereses del país para avanzar en educación, en vivienda y en previsión, entre otros aspectos que no se resuelven con este ajuste tributario. Agregó que lo que busca recaudar el proyecto es bajo, incluso si se compara con las utilidades de la minera La Escondida y criticó que persistan “inaceptables” franquicias y beneficios tributarios para sectores de altos ingresos y que no existan normas que impidan la elusión y evasión de impuestos.

DOCTRINAS Y CARGA TRIBUTARIA

ImagenUna opinión distinta manifestó el senador Novoa, quien explicó que el gobierno siempre propuso aumenta la recaudación entre 700 y 1.000 millones de dólares, viendo la diferencia entre los impuestos que suben y los que bajan. Recordó que siempre se dijo que iban aumentar los impuestos a las empresas y se iban a rebajar el de las personas y precisó que los beneficios tributarios en educación favorecen a la clase media, por lo que oponerse es actuar bajo una doctrina equivocada.

El senador Ignacio Walker manifestó que el país no está en condiciones de rebajar impuestos, pues la carga tributaria no es alta. Por ello, insistió en que se debe mantener el alza del 17% al 20% del impuesto a las empresas y lamentó que el Ejecutivo haya retirado del proyecto las normas de elusión y estableciera rebajas de tributos, señalando que hay beneficios que son regresivos pues sólo beneficia al 3% de más altos ingresos. Ejemplificó, diciendo que un millón de personas podrán rebajar 20 mil pesos al año y 21 mil personas descontarán $1.5 millón, lo que resulta impresentable.

“CAMBIO REPENTINO”

El senador Escalona dijo sentirse sorprendido con el “repentino cambio” de acontecimientos registrado previo a la votación, señalando que ello pudo deberse a la masiva marcha estudiantil que congregó a cerca de 200 mil personas o a que el gobierno no contaba con los votos para reponer, eventualmente, una rebaja de tributos. Recordó que una de las peticiones que hicieron fue el de que se retirara el artículo del proyecto que entregaba un beneficio impositivo a las familias con niños en colegios particulares- subvencionados, pues a su juicio eso era desfondar la educación pública.

El senador García-Huidobro manifestó su voto de abstención señalando que con ello se posibilita una instancia para llegar a un acuerdo. El legislador criticó a quienes no son partidarios de rebajar impuestos señalando que en las administraciones anteriores se disminuyeron tributos. Del mismo modo, se mostró partidario de la rebaja al impuesto de timbres y estampillas y señaló que lo más prudente para avanzar en esta materia es tomarse los días en la Comisión Mixta y bajar el ánimo de confrontación.

En tanto, el senador Uriarte manifestó que aquí hay un intento serio por llegar a un acuerdo y perfeccionar la reforma tributaria, pues todos quieren mejorar la educación chilena con normas concretas que beneficien a la clase media. El parlamentario señaló que el gobierno se tomó el tiempo para discutir, analizar y debatir en detalle con casi todos los miembros de la oposición.

Finalmente, el ministro de Hacienda, Felipe Larraín insistió en que “este es un buen proyecto que se hace cargo de las necesidades en educación”, pero recordó que “esta no es la única fuente de ingreso para financiar las necesidades del sector, también está el crecimiento económico, los ingresos por concepto de disminución de la evasión fiscal y la reasignación en los gastos públicos”.  Manifestó además su apertura a buscar “una última oportunidad de acuerdo en la Comisión Mixta”.

Fuente: http://www.senado.cl/prontus_galeria_noticias/site/artic/20120828/pags/20120828231136.html

Figura Nº1. Votación Senadores Proyecto de Ley sobre reforma tributaria,

martes 28 de agosto 2012.

—————————————————————————————————————————-
Relacionados:
Sobre reforma tributaria en educación: “Esto lo estamos haciendo para tirar la raya entre la educación publica y privada”. http://wp.me/p1fvg0-TU

Beneficio tributario para gastos en educación: Un error a tiempo de evitar. Declaración de investigadores en educación. https://aipuchile.wordpress.com/2012/08/11/beneficio-tributario-para-gastos-en-educacion-un-error-a-tiempo-de-evitar-declaracion-de-investigadores-en-educacion/

El investigador CIAE Prof. Juan Pablo Valenzuela, explica el caracter regresivo y segregador de la reforma tributaria. Especial Educación en el Aire, escuche online. http://wp.me/p1fvg0-V9

Opinión: “Educación e Impuestos: la deuda de la elite en I+D” http://wp.me/p1fvg0-V7

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s